François Mormont
François Mormont

Je crois que l'exploitation des astéroïdes n'a de sens et d'intérêt que dans un contexte plus global d'expansion humaine dans le système solaire. Ramener des quantités de matériaux sur Terre, je ne pense pas que cela soit rentable (à moins peut-être de tomber sur un gisement d'un milliard de tonnes d'or). Là où les astéroïdes peuvent jouer un rôle, c'est en tant que ressource de matériaux facilement accessible pour fabriquer de grandes structures spatiales (par exemple pour des vaisseaux de transport Mars-Terre, pour fabriquer de grands miroirs visant à réchauffer Mars, etc) ou pour les besoins de la terraformation (exemple : enrichir Mars en tel ou tel composé). Les coloniser en vue d'y vivre à l'année n'a pas réellement d'intérêt. À la limite du tourisme temporaire, pourquoi pas.

Il y a 3 heures
François Mormont
François Mormont

L'impossibilité d'accéder à la surface est le plus gros frein à la colonisation de Vénus. Cela signifie que toute la matière utilisée par les colons doit être acheminée depuis la Terre, contrairement à Mars où il serait rapidement possible de construire des tas de choses. À moins qu'on puisse synthétiser des matériaux à partir de composés atmosphériques ? Et à plus long terme, le point le plus gênant est cette rotation lente. Je ne vois absolument pas comment il pourrait être résolu. EDIT : Par curiosité, j'ai cherché si Robert Zubrin avait un plan pour la colonisation de Vénus. En tout cas, il rejette catégoriquement le plan de la NASA avec les dirigeables : twitter.com/robert_zubrin/status/998896507184074752

Il y a 4 heures
Fabrice ummite
Fabrice ummite

Pour un retour sur le Podcast, j'adore ! Ce que je préfère les conversations entre vous deux, les sujets sont intéressants est surtout assez longs pour entrer en profondeur. La durée est bien environ 45 min. Pour le reste je regarde surtout sur youtube. Continuez bravo et merci aux frères Lisoir

Il y a 5 heures
djamel007
djamel007

frexit urgent

Il y a 5 heures
Georges Vivien
Georges Vivien

Et si vous jetiez un coup d'œil sur les hypothèses de Jean-Pierre Petit ?

Il y a 6 heures
SACHA VORONEJ
SACHA VORONEJ

Et si tout était " calculé " pour protéger notre théorie? Bon, je pousse le bouchon, mais ces " calculs" sont , reconnaissons le, sujets à polémiques mêmes chez les physiciens. Quand on voit combien est malmenée la RG au sujet d'une " éventuelle" fluctuation de la gravitation à tres longue distance.

Il y a 7 heures
François Mormont
François Mormont

Merci. Énorme frustration que l'Europe n'ait pas de programme similaire (je veux dire, visant la production de lanceurs lourds).

Il y a 7 heures
Fan Tomas
Fan Tomas

Ya pas de souci économique pour toutes ces conneries...de même pour les guerres..par contre contre les maladies y'a plus de sous on fait appel aux dons ...🤣🤣🤣🤣

Il y a 8 heures
Patrick Paquet
Patrick Paquet

si la matiere noir vient qua etre prouver et maitriser, et biensur tester la technique du moteur de distortion du temp... la je te garrantie qui vont y penser serieusement pas juste un peu !

Il y a 8 heures
Patrick Paquet
Patrick Paquet

Installer un Mcdo sur mars ... je te garrantie que les ados vont trouver moyen d'y aller llolllll

Il y a 9 heures
Hach& Hanneton
Hach& Hanneton

l'effet supraluminique... une observation visuelle par la lumière de déformation de l'espace temps ? ;-)

Il y a 9 heures
sylvain larrouy
sylvain larrouy

2001 l'odyssée de l'espace La réalité dépassé la fiction Tres intéressant documentaire

Il y a 12 heures
Anthony Hernandez
Anthony Hernandez

Hello tout le monde. Est-ce que quelqu'un connaît un article concernant la "theorie monde" dont hugo fait reference dans sa précédente vidéo sur la matière noire ? Dsl pour le hors sujet mais je suis un peu en retard sur les vidéos et pas moyen de trouver quelque chose sur le net :(. Et au fait merci hugo pour ta chaîne que je viens de découvrir et qui est vraiment chouette.

Il y a 12 heures
Khalid Benamor
Khalid Benamor

@t

Il y a 12 heures
Khalid Benamor
Khalid Benamor

@

Il y a 13 heures
Khalid Benamor
Khalid Benamor

@ @ @

Il y a 13 heures
Nawak
Nawak

Comment sait-on la forme exact de notre galaxie vue que nous somme à l'intérieur de celle-ci?

Il y a 13 heures
John theux
John theux

On connait la distance qui nous sépare des autres étoiles. Ensuite on fait un rendu 3d.

Il y a 10 heures
Khalid Benamor
Khalid Benamor

Vos téléphones, votre GPS... tout est communiqué à partir de la surface de la Terre

Il y a 13 heures
Khalid Benamor
Khalid Benamor

Les Satellites N'existent Pas ! Si les câbles sous-marins existent !

Il y a 13 heures
Sucre Davi
Sucre Davi

Bonjours Hugo. TESS a été conçu et lancé spécifiquement pour trouver des planètes de la taille de la Terre et en orbite autour d'étoiles proches, aurais tu de nouvelles information sur celui-ci?

Il y a 13 heures
Victor Jaeger
Victor Jaeger

Pourquoi est ce qu’à 2:15 tu dis qu’il « a à peine eu le temps de prendre du retard sur l’autre » alors qu’il est émis un an après son prédécesseur et sont détectés avec 2 mois d’intervalle, c’est pas clair avec l’explication que tu donnes

Il y a 18 heures
sole agui
sole agui

Se inspiraron en Hollywood para hacer este vid. Mucho edulcorante!🛸🏰🎥🤷‍♀️

Il y a 18 heures
Pascal Jeanselme
Pascal Jeanselme

Merci .)

Il y a 18 heures
John theux
John theux

Grosse mise à jour sur le projet starship: frmemory.info/video/0NXIip6Uh5qYjcg/video.html www.tesmanian.com/blogs/tesmanian-blog/elon-musk-conversed-with-robert-zubrin podcasts.apple.com/us/podcast/dr-robert-zubrin-tuesday-2-11-120/id73799424?i=1000465403109 twitter.com/robert_zubrin/status/1225876531681153024 -Starship devrait coûter 5 millions à construire, ce qui rends la réutilisation du vaisseau inutile, le vaisseau sera donc utilisé comme habitat martien. -Deux starships seront produits par semaine (ce qui correspond aux 100 par an annoncé précédemment) -Sur les 7000 employés à spaceX 300 travaillent à Boca Chica. D'ici un an ce nombre devrait passer à 3000 -Starship serait alimenté en électricité par des panneaux solaires. -Les premiers vaisseaux contiendront entre 20 et 50 passagers.

Il y a 19 heures
John theux
John theux

@Méchant mais juste. Du coup il trouve comment le thème de la prochaine vidéo si personne ne l'aide?

Il y a 11 heures
Méchant mais juste.
Méchant mais juste.

Tu devrais ouvrir ta propre chaîne et parler d'actu spatiale au lieu de venir spoiler le DNDE de demain comme d'habitude. Logiquement les commentaires d'une vidéo, c'est pour parler de la vidéo, c'est pas un forum où on parle d'autres choses.

Il y a 17 heures
S
S

Il faudrait plutôt s'interroger sur la méthode qui mesure les vitesses d'objets cosmiques...

Il y a 20 heures
michel wolck
michel wolck

merci

Il y a 20 heures
mur4s4m3
mur4s4m3

Bonjour Hugo (et Maxime). Je lis en ce moment-même "Trous noirs et distortions du temps" de Kip S. THORNE (Flammarion), prix nobel en physique (en 2017, je crois). Sorti en 2018, ce livre très récent vous intéressera sûrement (c'est pour vous et les lecteurs du commentaire, mais si vous avez envie d'en parler, n'hésitez pas ^^)

Il y a 21 heure
equakebilly
equakebilly

Sympa le tshirt... et super boulot les gars. Merci

Il y a 21 heure
Livres Bouddhistes Jonathan Zui Ho
Livres Bouddhistes Jonathan Zui Ho

Bonjour ! J'ai une question bête : les éléments d'une fusée sont faits pour pénétrer l'atmosphère sans problème et donc, ne pas être endommagés par cette percée, à toute vitesse de l'atmosphère. Alors comment est-il possible qu'ensuite, ils se dissolvent dans l'atmosphère lorsque les étages sont abandonnés un à un ? Ils perdent leurs propriétés ? Merci.

Il y a 21 heure
Loup Serres
Loup Serres

🌟⭐

Il y a 21 heure
Loup Serres
Loup Serres

Merci pour votre video

Il y a 21 heure
Loup Serres
Loup Serres

Tres intéressant

Il y a 21 heure
internaute mysterieux
internaute mysterieux

Rien ne dépasse la vitesse de la lumière !! Metez vous ça dans votre crane une bonne fois pour toute !

Il y a 22 heures
Mks
Mks

2:57 la terre ma lair sacrement petite par rapport a 4:23

Il y a 22 heures
Sully Van
Sully Van

Incroyable, je suis tombé sur une pub de chez carrouf (frmemory.info/video/ptHWeWiXpuDaerI/video.html) et elle est super intéressante !! rien à vendre, juste un petit retour sur les débuts de l'industrialisation alimentaire. Même si tout n'est pas nickel, ça reste une bonne vulgarisation de 5min, si toutes les pubs pouvait être aussi instructives... Ca doit être l'effet Hugo Lisoir ;) Sinon super vidéo, comme toujours (attention, on fini par s'habituer XD )

Il y a 23 heures
Lulu Zzz
Lulu Zzz

👍

Il y a 23 heures
ALAIN MANOUELIAN
ALAIN MANOUELIAN

Impossible pour une particule de dépasser la vitesse de la lumière car sa masse deviendrait infinie !!!

Il y a 23 heures
benoit antonucci
benoit antonucci

sa a pété mon colonel ce n'es pas grave on refera en mieux camarade

Il y a 23 heures
Yann Leclercq
Yann Leclercq

La vitesse de la lumière est depassable dsl

Il y a 23 heures
Lab_Tech
Lab_Tech

quel micro utilise-tu???

Il y a jour
Lab_Tech
Lab_Tech

en faite quel micro as-tu utilisé depuis le début de l'espace commentaire? merci

Il y a jour
Tommy Gingrasboivin
Tommy Gingrasboivin

toute sa sa me fait panser pourquoi il construise ne pas des satellites robotiques ingénieurs, contrôler par la terre . pour pouvoir agrandir la station ?

Il y a jour
Gontrand Trand
Gontrand Trand

On ne dit pas "Enférique" ca n'existe pas.... D'enfer ou infernales svp

Il y a jour
arnaud didier
arnaud didier

merci

Il y a jour
Siam Adventure
Siam Adventure

Comment peut ont prendre une photos ou une observation sur une particule plus rapide que la lumière ????

Il y a jour
Siam Adventure
Siam Adventure

@Méchant mais juste. J'ai commencé mais j'ai arrêté c'est un peu trop technique pour moi ^^

Il y a 15 heures
Méchant mais juste.
Méchant mais juste.

y'a pas de particule plus rapide que la lumière... t'as regardé la vidéo ?

Il y a 18 heures
Tchine Mitchel
Tchine Mitchel

Pourquoi on appelle ça les RFB ??? Je conpren pas

Il y a jour
pourteau matthieu RP 2.0
pourteau matthieu RP 2.0

ils sont nul chez boieng, ou quoi ?

Il y a jour
pourteau matthieu RP 2.0
pourteau matthieu RP 2.0

cool !!

Il y a jour
Red Pearl
Red Pearl

En effet rien ne peut aller plus vite que la lumière dans un espace donné ! Mais si l'espace est fluctuant il serait possible de dépassé (en théorie) cette vitesse (point A à point B en rapprochant A de B plus vite que la vitesse maximal possible allant de A à B) c'est la théorie de la métrique d'Alcubierre ! Vu qu'on ne se déplace pas de A à B et qu'on est immobile on ne viole pas les lois de la relativité. Peut tu l'expliquez dans une vidéo ? Pouces bleu si vous voulez comprendre comment vous aussi !

Il y a jour
Mic Per
Mic Per

Un univers plat peut-il être considéré comme un cas particulier d'univers ouvert ?

Il y a jour
Malalotte
Malalotte

Je suis bluffée par les images du jet provenant du trou noir de M87, faites par Hubble, Chandra et le VLBA. C'est fascinant !! Merci aussi pour tes explications.

Il y a jour
* TEROS *
* TEROS *

Je trouve farfelu que l'on parle encore de vitesse de la lumière indépassable alors que nous savons que l'information liée à l'intrication quantique est elle d'une vitesse infinie.

Il y a jour
* TEROS *
* TEROS *

@juliooo892 La première est aléatoire, et la seconde aura tjrs le même résultat que la première. Ce qui veut dire qu'il y a un échange de données entre les 2. Seulement on ne peut pas s'en servir pour envoyer des données puisque la 1ere est aléatoire et donc ne garantirait pas que l'on envoie ce que l'on souhaitait à l'origine. Il faudrait faire le trajet à la vitesse de la lumière pour vérifier que l'information est juste et cette intrication perdrait alors son bénéfice. Voila en quoi ils disent qu'elle ne peut servir à transmettre des données. En aucun cas on ne sait si elles ne se transmettent pas d'informations. On ne sait pas non plus si leur état est prédisposé ou si c'est seulement à l'observation que choisissent leur état. Je vais le répéter mais, à ce jour, personne ne peut garantir s'il y a ou non transmission d'information avant ou après la séparation des particules intriqués. Nous le saurons peut être lorsqu'un scientifique sera en capacité d'unifier la physique quantique avec celle de la gravité.

Il y a 17 heures
juliooo892
juliooo892

@Julien Alexandre Jacquemin Et il y a des phénomènes qui vont plus vite que la lumière dans le vide ( c ), l'important étant qu'il n'y ai pas de déplacement d'objet, d'énergie, ou d'information comme tu l'as dit (à cause du principe de causalité). L'expansion de l'univers est un exemple de phénomène plus rapide que c. Il existe également des expériences de pensée qui imaginent de tels phénomènes: fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_supraluminique#D%C3%A9passements_illusoires (mais toujours respectueuses finalement du principe de causalité). Et c'est important de préciser "dans le vide" car la vitesse de la lumière dans un milieu autre peut être dépassée. Cf l'effet Tcherenkov: fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Vavilov-Tcherenkov

Il y a 20 heures
juliooo892
juliooo892

@* TEROS * il n'a pas prétendu ens avoir plus que les physiciens. Et c'est un fait reconnu scientifiquement qu'il n'y a pas d'échange d'information plus rapide que la lumière entre 2 particules intriquées (et que ces particules sont respectueuses du principe de causalité): _"Par contre, on démontre que les états intriqués ne peuvent pas être utilisés pour communiquer d'un point à un autre de l'espace-temps plus vite que la lumière. En effet, les états de ces deux particules sont seulement coordonnés et ne permettent pas de transmettre une information : le résultat de la mesure relatif à la première particule est toujours aléatoire"_ Source: fr.wikipedia.org/wiki/Intrication_quantique Par contre l'intrication quantique pourrait être utilisée pour sécuriser les communications, et ce de manière inviolable.

Il y a 20 heures
* TEROS *
* TEROS *

@Julien Alexandre Jacquemin Tu prétends en savoir plus que les physiciens eux-mêmes! Aucun scientifique ne dit avoir la solution à ce jour...

Il y a 22 heures
Julien Alexandre Jacquemin
Julien Alexandre Jacquemin

il n'y a pas de partages d'informations entre 2 particules intriquées, donc non ce n'est pas farfelu, pour le moment rien ne va plus vite que la lumière

Il y a 22 heures
Benjamin Larue
Benjamin Larue

Comme d'habitude, très bon. Nouvelles musiques ? Ça change et ça fait du bien !

Il y a jour
pOOksy Official
pOOksy Official

Il est superbe ton T-shirt. Merci pour toutes ces vidéos très intéressantes. Cordialement

Il y a jour
Antoine Sune
Antoine Sune

Stop stop stop les constellations :'(

Il y a jour
Antoine Sune
Antoine Sune

@equakebilly Parce que c'est une abération écologique, parce que ca gène les scientifiques, parce que ca augmente de manière trèèèès dangereuse les risques de collision...

Il y a 7 heures
equakebilly
equakebilly

Pourquoi?... ça finira par retomber de toute façons...

Il y a 21 heure
Runigo Laurent
Runigo Laurent

Vidéo excellente comme toujours. Et super bonus pour nous, les podcasts ! Quelle super idée, je peux écouter et réécouter vos émissions partout maintenant. Bravo !!!

Il y a jour
nathanaël méhlin
nathanaël méhlin

tu pourrais donner ton avis sur les constellations et méga-constellations de satellites, si c'est une bonne chose ou non, d'autant plus que les astronomes commencent à être perturbés par tous ces objets, et que les risques de collisions sont de plus en plus fréquent? Sinon super vidéo comme toujours!

Il y a jour
Méchant mais juste.
Méchant mais juste.

@nathanaël méhlin tu peux donner la définition d'encombrer ? je sais pas, tu regardes one web avec des satellites à 1200km (+6300km de rayon de la terre), ça te fait une sphère de 7500km de rayon, tu calcules la surface de la sphère sur laquelle les satellites vont orbiter (pour info: 4 x pi x r²) soit 706 000 000 km². Alors oui mettre 1000 satellites de 1m² dans 706 000 000 de km² (706 000 000 000 000m²), ça va être vachement encombrer dis donc ! on pourra plus passer sans percuter de satellite ni rien. Comme traverser la ceintures d'astéroides, c'est impossible tellement c'est dense et les astéroides collés comme on voit dans les films SF ! mais bon c'est plus de simple de venir pleurer sur l encombrement comme tous les abrutis qui passent (on notera qu'aucune chaine sérieuse spatiale n'en parle d'ailleurs, vu la connerie infinie) que de faire un calcul qu'un gosse de 14 ans pourrait faire pour se rendre compte de la débilité de ses propos

Il y a jour
nathanaël méhlin
nathanaël méhlin

@Méchant mais juste. donc pour toi, c'est une bonne chose d'encombrer le ciel avec de telles conneries?

Il y a jour
Méchant mais juste.
Méchant mais juste.

pouquoi? T'as besoin de son avis pour t'en forger un? Pas capable de comprendre pas toi même la débilité infinie des pleureuses qui crient à la pollution lumineuse et aux collisions?

Il y a jour
Lunoxy Phil
Lunoxy Phil

Bonsoir avez vous de nouvelles informations a propos de betelgeuse

Il y a jour
Lunoxy Phil
Lunoxy Phil

@Méchant mais juste. merci a toi 💣💥

Il y a jour
Méchant mais juste.
Méchant mais juste.

c'est prévu pour lundi en 8 ! un beau feu d'artifice

Il y a jour
nathanaël méhlin
nathanaël méhlin

Je veut le même T-shirt!

Il y a jour
Marius Yameogo
Marius Yameogo

Merci Mais dîtes pourquoi y'a les étoiles brillent à certains moments et d'autres moments elles ne brillent pas trop?

Il y a jour
Méchant mais juste.
Méchant mais juste.

elles se reposent

Il y a jour
François Mormont
François Mormont

Bonjour Hugo, bravo et merci pour tes vidéos très intéressantes et très bien montées. Concernant la conquête et la colonisation de Mars, je me dois cependant de parler de Robert Zubrin et de son plan "Mars Direct" qui est à ma connaissance le plan le plus réaliste, le plus pragmatique, le plus économique et le plus complet existant à ce jour. Je te recommande, ainsi qu'à tous ceux qui regardent les commentaires, de lire le livre "Cap sur Mars" écrit par Zubrin. Il faudrait vraiment que tu parles de ce plan. Il y explique comment on peut lancer un programme d'exploration de Mars en une décennie environ au moyen de fusées équivalentes à Saturn V, à raison de deux tirs de fusée par mission (une fusée envoie un véhicule de retour sur Terre + centrale de production de carburant in situ, une autre fusée envoie l'équipage de 4 hommes avec leur habitat et leur rover). L'équipage passe 2 ans sur Mars et peut rentabiliser l'investissement occasionné au moyen d'une longue durée sur place ainsi que d'un grand rayon de déplacement grâce à la production de carburant in situ (même couple carburant-comburant pour le rover que pour le véhicule de retour sur Terre). Cette durée et cette autonomie promettent un grand nombre de découvertes qu'il s'agisse de lieux abritant la vie, d'aquifère sous-terrain, de gisements en tel ou tel matériaux, etc. Cette architecture de mission ne nécessite par de rendez-vous orbital risqué et bénéficie de nombreuses solutions de repli en cas de défaillance à tel ou tel niveau. Il s'appuie exclusivement sur des technologies déjà éprouvées ou requérant des développements limités. Il faut bien entendu développer un lanceur lourd de la même capacité que pour les missions Apollo, soit rien d'insurmontable (il citait même une configuration de lanceur lourd récupérant des éléments des lanceurs de navette pour réduire les coûts). À l'époque de son livre (je crois que ma version datait du milieu des années 2000), Zubrin évaluait le coût de son projet à 50 milliards de $ et pensait même possible d'y arriver pour moins cher à condition de s'affranchir de certaines lourdeurs de la NASA (il cite deux exemples : la NASA impose parfois certaines contraintes de redondance qui mènent à largement sur-dimensionner des composants ; de plus, les fournisseurs de la NASA peuvent facturer à coût réel + marge, donc ils ont intérêt à gonfler tous leurs coûts car leur marge serait toujours proportionnelle à ceux-ci). Même si on considère son budget comme optimiste, et admettons qu'on prenne plutôt un chiffre de 100 milliards pour l'ensemble du programme étalés sur 20 ans (10 ans de développement jusqu'à la première mission, puis 10 ans pendant lesquels on envoie une nouvelle équipe tous les deux ans), on arrive à une moyenne annuelle de 5 milliards de $ par an. 5 milliards par an, je ne considère pas cela cher comme investissement à long terme pour pas mal de pays. La France à elle seule pourrait tout à fait financer cela (on parle de 20 milliards de remises d'impôts par an juste pour le CICE, sans que l'effet sur l'emploi puisse être jugé significatif ; autre exemple : 3 à 4 milliards par an pour la dissuasion nucléaire). A fortiori, à l'échelle de l'UE, un tel programme représente une bagatelle. Cela dit, même à court terme, l'argent investi serait bénéfique, car cela représenterait pas mal d'emploi locaux, de probables développements techniques générateurs de nouvelles start-ups, etc. Bref, je m'éloigne quelque peu du sujet. Je veux juste conclure en disant que l'espace n'est pas si cher. La première puissance qui s'en rendra compte et s'y attaquera de manière résolue touchera le pactole. J'aimerais que ce soit la France et/ou l'Europe.

Il y a jour
Vayss Yo
Vayss Yo

/Mode troll on. Mais que fait sur mars, le symbole de la croix hyperboréenne à 7:48 ? :) /Mode troll off

Il y a jour
Emmanuel Bouillon
Emmanuel Bouillon

Commentaire référencement

Il y a jour
Bulbizi
Bulbizi

Suivi !

Il y a jour
Super Arthur
Super Arthur

Salut les frères Lisoir. Dans le podcast et les vidéos rapport à Starlink, nous n'abordons jamais la dimension philosophique que représente l'appropriation du ciel nocturne et des orbites par les constellations de satellites. Qu'en pensez vous ?

Il y a jour
Friday Californiaa
Friday Californiaa

Pour ceux qui voudraient voir des vidéos de l'explosion de l'usine PEPCON qui fabriquait le propergol solide des navettes spatiales, je vous conseille de chercher « *PEPCON disaster* », sur YT, c'est assez impressionant ;) frmemory.info/video/yqm2q2tnc9G8qbI/video.html

Il y a jour
Friday Californiaa
Friday Californiaa

J'ai toujours du mal à y croire, au projet du Starlink. Ou alors ça restera un truc pour les friqués et pas trop regardants au niveau de la bande passante...

Il y a jour
AntennaBike
AntennaBike

AAAAhhhh Gravity, avec Sandra Bullock, recordwoman du déshabillé jeté de scaphandre, elle bosse pour Gilles Pô, le managuer de Staaarrsss (c'est quand même des étoiles hein Hugo !). Belle émission, par contre avec ces lancements "en rafales" de microsatellites, j'ai parfois l'impression que le ciel se referme sur nous plutôt que nous nous ouvrons à l'espace, quid de la gestion de tout ce "B..." gravitant...

Il y a jour
Alae Dine
Alae Dine

Donc en gros la matiere noire c très très massif et la seule explication est qu'elle est composé de particules n'interagissant pas avec la lumière ✌

Il y a jour
Dimwawa
Dimwawa

5000 année lumière mdrrrr

Il y a jour
Real Jacques
Real Jacques

Je suis en retard😉

Il y a jour
monika laosi
monika laosi

Je suis là 😃

Il y a jour
Dylan haze
Dylan haze

Ya toujours rien qui permet d'affirmer que c'est un trou noir hein..

Il y a jour
JPDU69
JPDU69

Il me semble que les petites galaxies laisseraient pré-supposé que la matiere noire n existe pas Il est dit le contraire , ai je bien compris ?

Il y a jour
Dominique Lapointe
Dominique Lapointe

Ces capsules commentaires sont tout aussi pertinentes que les reportages thématiques. Encore Bravo!

Il y a jour
Dominique Lapointe
Dominique Lapointe

Très intéressant, entre autres cette question et sa réponse sur le Brexit qui démontre bien que la nation est un concept qui vieillit mal avec le progrès.

Il y a jour
Sebas1509
Sebas1509

L’explication du mouvement supraluminique a fait bugger mon cerveau

Il y a jour
Lunoxy Phil
Lunoxy Phil

Me too 🤣

Il y a 23 heures
moi B
moi B

Le mien aussi ! Pourrais-tu ré- expliquer pourquoi le deuxième photon a été émis avec beaucoup moins d'a an de retard ? Merci !

Il y a jour
Canada Algeria Trip
Canada Algeria Trip

Cette constellation de satellite ne sera pas problématique quant aux observations astronomiques amateurs ?

Il y a jour
John theux
John theux

Oui, mais ce n'est pas un problème insoluble.

Il y a jour
Canada Algeria Trip
Canada Algeria Trip

Trés sympa le T Shirt de l URSS avec Gagarine !

Il y a jour
TrueAndroïde
TrueAndroïde

Salut les croyant !😂croyez vous tjrs ? Ralala mais des chose pareil. La terre n'est pas un globe reveillez vous. Et hugo je veux une dedicast dans le prochain episode tu na pas le choix vraiment ok .

Il y a jour
Loung Chaidee
Loung Chaidee

Con !

Il y a jour
John theux
John theux

Si tu as une explication pour prouver que tu n'en est pas un je t'écoute.

Il y a jour
Yves kz
Yves kz

Dans l'espace on est proche du zéro absolu ,comment font-ils pour avoir chaud dans l' ISS?

Il y a jour
John theux
John theux

@juliooo892 La terre n'est pas à -18 mais à +18°C car il y a l'effet de serre à prendre en compte. ça c'est pour un corps noir donc albédo de 0 et émissivité de 1. Tu as totalement raison pour la phase d'ensoleillement, j'ai simplement divisé la période orbitale par deux, mais le vaisseau étant à 400 kilomètres d'altitude il est encore ensoleillé pendant un moment une fois passé au dessus de la zone nocturne de la terre, désolé ^^

Il y a 11 heures
juliooo892
juliooo892

@John theux ok merci pour ce lien et cette information. Quelques objections toutefois: 1/ -18°C c'est la température d'équilibre de la terre. La température de l'objet va dépendre de son albédo, de sa superficie, de ses cycles d'exposition au soleil. Et ces facteurs ne seront pas ceux de la terre. Donc c'est un peu rapide de dire qu'un objet orbitant la terre sera à -18°C sous la seule condition qu'il soit en rotation. 2/ Pourquoi l'ensoleillement est il nécessairement de 46 minutes ? La durée d'une phase d'ensoleillement dépend de l'orbite du satellite. Et sur l'orbite de l'ISS, une phase d'ensoleillement dure 55 minutes (source dans mon message précédent) En orbite GEO, une phase d'ensoleillement dure 22 heures et 46 minutes min (éclipses de 72 minutes max)

Il y a 19 heures
John theux
John theux

@juliooo892 La température au soleil est de -18° pour peu que le vaisseau soit en rotation et donc qu'il soit chauffé de manière homogène: fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%A9rature_d%27%C3%A9quilibre_%C3%A0_la_surface_d%27une_plan%C3%A8te En réalité il est à la fois chauffé par la terre et le soleil puis par rien du tout par intervalles de 46 minutes.

Il y a 19 heures
juliooo892
juliooo892

Beaucoup de choses à dire... *1/* D'abord l'espace est (quasi) vide et donc c'est un milieu qui n'a pas de température. Mais la chaleur s'y propage (par rayonnement uniquement). Et donc en étant exposé au soleil ou à n'importe quelle source lumineuse, un objet chauffe. Inversement, si cet objet est parfaitement à l'ombre (impossible), il ne recevra que le rayonnement fossile ambiant du fond diffus cosmologique et tombera à ~3 K soit -270°C (c'est un abus de langage de dire que "la température de l'univers est de 3 K). *2/* Ensuite, comme dit John, l'ISS passe beaucoup de temps exposé au soleil (la majorité de son temps en fait: 55 minutes par orbite de 90 minutes): _""eclipse" part of the orbit (35 minutes of every 90 minute orbit)"_ (en.wikipedia.org/wiki/Electrical_system_of_the_International_Space_Station ) *3/* Enfin, l'ISS possède un système de contrôle de la température passif: - le revêtement de la station (coating) dont les facteurs thermiques d'absorption et d'émissivité sont savamment choisis - l'isolation multicouche (MLI) qui isole thermiquement l'intérieur de la station des rayonnements extérieurs - des caloducs (heatpipes) qui permettent par conduction aux équipements qui chauffent de dissiper leur chaleur. Et au cas où le contrôle thermique passif ne suffise pas à dissiper l'excédent de chaleur de la station, le contrôle thermique actif entre en action: - des pompes font circuler de l'ammoniac dans des caloducs, collectant ainsi l'excédant de chaleur et le routant jusqu'à de très grands radiateurs qui vont rayonner cette chaleur dans l'espace. On appelle cela une "temperature control loop", et il y en a 2 en redondance dans l'ISS. Un très bon schéma: en.wikipedia.org/wiki/External_Active_Thermal_Control_System#/media/File:International_Space_Station_TCS.png On y voit clairement que l'ISS a de très grands radiateurs pour rayonner l'excédant de chaleur.

Il y a 19 heures
John theux
John theux

L'ISS passe la moitié du temps au soleil, c'est pas un problème.

Il y a jour
Gyratus
Gyratus

Alors ça n'a rien à voir avec le sujet mais les FRB m'ont étrangement fait penser à une question. Que se passerait il si une galaxie explosait ? Et est-ce même possible ?

Il y a jour
Méchant mais juste.
Méchant mais juste.

@Gyratus C'est surtout la matière noire qui tient en place les galaxies et pas le trou noir central... y'a même des galaxies sans trou noir central... bref... Q

Il y a 17 heures
Gyratus
Gyratus

@Méchant mais juste. Et ? Les galaxies sont titanesques et pourtant elles sont toutes affectées par l'attraction de leur trou noir central... Donc ça n'aurait pas été étonnant si un truc lui arrivait et influencait toute la galaxie dans son ensemble...

Il y a 17 heures
Méchant mais juste.
Méchant mais juste.

@Gyratus je pense que tu n'as surtout aucune idée de la taille d'une galaxie....

Il y a 17 heures
Gyratus
Gyratus

@Darkeveur Mise Ah ok... Je pensais que ça provoquerait quand même plus de vagues xD Je suis limite déçu pour le coup ahahah

Il y a jour
Darkeveur Mise
Darkeveur Mise

@Gyratus collision de trous noir supermassifs, et bien ils fusionneront ^^ Bon il y aura de l'énergie libéré, mais, que sur quelques années lumières. Même les plus grosses supernova n éjectent pas d energie plus loin que quelques centaines d, années lumières (ce qui est déjà assez énorme. On est à environ 25 000 années lumière du centre de notre Voie Lactée, on ne risque rien de ce côté là. Non, rien ne peux faire exploser une galaxie ^^ Au pire, elle peut se disloquer et fusionner avec une autre, ce qui nous, arrivera ans quelques millions d années quand Andromede nous traversera ^^ Mais ça formera juste une galaxie 2 fois plus grande ^^

Il y a jour
Didier reidid
Didier reidid

toujours un plaisir de regarder tes videos Hugo merci

Il y a jour
deadofligne x
deadofligne x

Sur l'ISS, il n'ont pas un pauvre petit drone capable de récup un astronaute qui serait en perdition ??? MDR, je ne sais pas qui sont ces guignols qui s'occupe de ça !!!!! Pfffff,😂😂😂🤪🤕 Ça doit être parce qu'ils ont la tête ds les étoiles !!!

Il y a jour
Veligric
Veligric

Tu l'as trouvé ou ton tee shirt ?

Il y a jour
Canada Algeria Trip
Canada Algeria Trip

C est vrai qu un T Shirt de l URSS avec Gagarine c est assez rare lol

Il y a jour
Geneviève Gauthier
Geneviève Gauthier

Merci du reportage . Gigi

Il y a jour
Captain T
Captain T

Bon ben je suis passionné par l'espace mais j'ai RIEN compris.

Il y a jour
aola wili
aola wili

لاتحتك بس 😂😂😂😂♥️

Il y a jour
Friday Californiaa
Friday Californiaa

Petite précision : McCandless s'était totalement éloigné de la navette en utilisant un *MMU* (Manned Maneuvering Unit), qui est assez lourd (150 kg) et possède un delta-V de 24 m/s. Le *SAFER* (Simplified Aid for EVA Rescue) utilisé comme système de secours pour les EVA est bien plus léger (39 kg), mais son delta-V est très faible, avec seulement 3 m/s. Le MMU a été testé pendant trois missions en 1984. Il devait permettre aux astronautes « d'aller chercher » des satellites pour les ramener dans la soute de la navette. Il était apparemment compliqué à utiliser, puis la NASA a refusé de le garder en service parce-qu'il était considéré comme dangereux pour les astronautes à l'intérieur de la navette spatiale, après l'explosion de Challenger, puis les missions de lancement civiles avaient été abandonnées. Le SAFER est beaucoup plus simple et moins cher, il a un delta-V faible, mais apparemment juste suffisant si un astronaute venait à dériver lors d'une EVA. Keep up the good work =)

Il y a jour
simon M
simon M

slt, merci pour la réponse!

Il y a jour
Nino Chim
Nino Chim

J’ai pas compris ton explication pour le mouvement supraluminique ☹️

Il y a jour
Nino Chim
Nino Chim

Merci pour vos réponses c’est effectivement plus clair maintenant 😊

Il y a jour
Friday Californiaa
Friday Californiaa

@Fea Ah okkkkkkkk Bah bravo, j'ai enfin pigé le truc =) Merci 1 000 fois =)

Il y a jour
Toni Denza
Toni Denza

Steeve Ride excellent merci! :)

Il y a jour
Fea
Fea

c'est pas le truc le plus simple. mais grossomodo, c'est un problème de géométrie. imagine que les photon sont des petit missile, et le jet un avion de chasse. L'avion de chasse lance 2 missiles à 1 heure d'intervalle. Comme il avance a peine plus vite que lui (moins de 1%), le deuxième lancé est finalement juste à coté du premier qui n'a pas vraiment réussit à s"éloigner de l'avion. Les deux ne sont pas totalement sur le même angle par rapport a toi car l'avion va te "frôler" mais les missiles, eux te cible, donc il converge vers toi, et cela est a l'avantage (en terme de distance) aux deuxièmes. Au final , tu te les prendras dans un intervalle de temps plus cours que la durée réelle de la salve, genre, à quelques minutes d'intervalle. Car il ont été lancé cote à cote. tu as donc une impression que le dernier missile a voyager plus vite que prévus, car il a "rattrapé dans le temps" son heure initiale de décalage. En réalité, c'est simplement que le premier sais fait collé les fesses par son émetteur d'origine avant d'en cracher un autre, et que quelque part, c'est "comme si", pour nous (avec des guillemet) la vitesse de l'avion c'était additionné (de manière relative aux repères) a celui du missile pour créer un effet de distorsion apparent/relatif ... et qu'a cela ... on a rajouter l'effet géométrique qui fait que le deuxième a eu au final 1 heure d'avance (alors qu'on pense que c'est quelque minute) , et donc moins de distance réelle a parcourir par rapport a ce que l'on a observé. Les deux effets combinés peuvent donner un x6 en terme de vitesse .. apparement x)

Il y a jour
Friday Californiaa
Friday Californiaa

@Steeve Ride J'ai toujours rien compris 😂😂 Bon c'est moi qui doit pas être bien câblé... 😂

Il y a jour
DAVID T
DAVID T

J’ai vu combien il gagne avec les pubs FRmemory, je comprend pas pourquoi il a un tipee en plus juste pour raconter des histoires

Il y a jour
Benoit-Pierre DEMAINE
Benoit-Pierre DEMAINE

La GB ne va pas héberger une base de lancement Électron ? Le RU ne pourra pas explorer ce partenariat pour négocier des accords par derrière avec d autres acteurs majeurs ? Je pense en.particulier à la NASA qui est proche de l électron.

Il y a jour
David Dg
David Dg

Je sais pas comment vous faites à tenir le rythme de 3videos par sem, et d'une excellente qualité

Il y a jour
Lunoxy Phil
Lunoxy Phil

@Vincent 🤣

Il y a 20 heures
Vincent
Vincent

Moi je sais! Il travail plus vite que la lumière! Lucky Luk est un rigolo à-côté!

Il y a 20 heures
ari le gamer masquer
ari le gamer masquer

Je suis d'accord 3video d'aussi bonne qualité en 1semaine c'est comme je le dis souvent incrediblé

Il y a jour
Lunoxy Phil
Lunoxy Phil

Je suis complètement d accord

Il y a jour
Friday Californiaa
Friday Californiaa

@Sebas1509 Clair =)

Il y a jour
Odji Ramirez
Odji Ramirez

C'est horrible et impensable ce que l'astronaute a fait en 84. C'est une démarche absolument suicidaire et angoissante et non du courage ou un acte de bravoure selon moi car c'était pas pour venir en aide à qq.un en grande détresse. Je serais incapable de faire pareil. C'est inenvisageable.

Il y a jour
Patrick Drolet
Patrick Drolet

Comment une étoile qui s'effondre faute de carburant et que ses restes (nébuleuse) vont créer de nouvelles étoiles?

Il y a jour
Friday Californiaa
Friday Californiaa

La gravitation ? Puis le fait que quand elle explose, elle secoue son voisinage et ça « allume » parfois de nouvelles poches de gaz prêtes à former une nouvelle étoile =)

Il y a jour
paul
paul

ça va commencer a faire beaucoup de satellites avec toutes ces constellations, la pollution lumineuse va être au rendez vous.

Il y a jour
Friday Californiaa
Friday Californiaa

@FuG_ Momo C'est exactement ce qui m'énerve justement avec toutes ces « avancées » technologiques. Que ce soit créé pour des handicapés, des aveugles, des paraplégiques, c'est normal. Mais que tout le monde maintenant se sente obligé d'avoir un assistant Amazon Echo pour savoir la météo simplement parce-que ces feignasses ne veulent pas se lever et ouvrir la fenêtre, ça devient n'importe quoi...

Il y a jour
FuG_ Momo
FuG_ Momo

Friday Californiaa Certains prévoient de commercialiser la clé de porte connectée, plus besoin de la tourner... et plus tard pourquoi pas le PQ connecté...

Il y a jour
Friday Californiaa
Friday Californiaa

@FuG_ Momo Ça va surtout nous rendre encore plus assistés et dépendants. Pas fan de cette idée...

Il y a jour
FuG_ Momo
FuG_ Momo

Se pose aussi la question des ressources nécessaires (énergie, matériaux...) et de la réelle nécessité d'une telle technologie. (pas connecter plus d'humains mais plus d'objets.)

Il y a jour
Friday Californiaa
Friday Californiaa

Les collisions aussi... =/

Il y a jour
J-P Leves
J-P Leves

CE GENRE DE DOCUMENTAIRE NOUS INDUIT TOUS EN ERREUR. Il n'y aura jamais de colonisation de planètes ou de lunes, jamais. Ce genre de documentaire ne tient pas compte que; 1) TOUS LES PAYS DU MONDE SONT EN FAILLITE TOTALE. Il n'y aura plus jamais de croissance économique. Il faut comprendre dès le début quel est le moteur de notre civilisation; c'est l'énergie (voir les vidéos de Jean-Marc Jancovici par exemple). 2) Notre civilisation industrielle arrive a son terme. Sans les energies fossiles plus aucune civilisation avancée ne pourra se poursuivre sur terre. OR; - Le pic pétrolier a été OFFICIELLEMENT atteint (selon l'AIE) en 2008, ce qui mettra fin a la civilisation industrielle durant les années 20. - Officiellement, nous manqueront de petrole entre 2020 et 2025 (AIE). 3) Fin des ressources naturelles rentables. Je suis le fondateur du site internet LESARTICLESDUJOUR.com ou il est question de ces sujets (énergie, économie et climat) avec plus de 50 000 (cinquante milles) pages de texte.

Il y a jour
J-P Leves
J-P Leves

CE GENRE DE DOCUMENTAIRE NOUS INDUIT TOUS EN ERREUR. Il n'y aura jamais de colonisation de planètes ou de lunes, jamais. Ce genre de documentaire ne tient pas compte que; 1) TOUS LES PAYS DU MONDE SONT EN FAILLITE TOTALE. Il n'y aura plus jamais de croissance économique. Il faut comprendre dès le début quel est le moteur de notre civilisation; c'est l'énergie (voir les vidéos de Jean-Marc Jancovici par exemple). 2) Notre civilisation industrielle arrive a son terme. Sans les énergies fossiles plus aucune civilisation avancée ne pourra se poursuivre sur terre. OR; - Le pic pétrolier a été OFFICIELLEMENT atteint (selon l'AIE) en 2008, ce qui mettra fin a la civilisation industrielle durant les années 20. - Officiellement, nous manqueront de pétrole entre 2020 et 2025 (AIE). 3) Fin des ressources naturelles rentables. Je suis le fondateur du site internet LESARTICLESDUJOUR.com ou il est question de ces sujets (énergie, économie et climat) avec plus de 50 000 (cinquante milles) pages de texte.

Il y a jour
Atata Vatata
Atata Vatata

Ref

Il y a jour
Passion Flaques d'eaux
Passion Flaques d'eaux

👍👍👍😉😉 Super

Il y a jour
Christophe Millot
Christophe Millot

Ç est très bien ! ..... Et tous ces petits satellites en fin de carrière ou vont-ils ?..... Pourrir l’ espace ou venir s écraser sur une école ?..... Certains me diront..... En mer bien sur..... Avec le nombre de poubelles que nous laissons en orbite, à quand l’ accident ?

Il y a jour
Méchant mais juste.
Méchant mais juste.

@Christophe Millot Je pense que t'as tout dit dans cette réponse. Tu es une petite personne qui ne connait rien à la science mais tu viens la ramener pour pleurer sur des sujets que tu ne maitrises pas. "Les satellites vont tomber sur les écoles", j'ai bien ri et après on s étonne de l état de la Terre avec des abrutis comme ça qui vivent dessus.

Il y a 4 heures
Christophe Millot
Christophe Millot

Curio 2314 merci de préciser ce point bien que la désintégration au sens propre du terme, reste un concept bien peu compréhensible pour ma petite personne. Un déchet reste un déchet. Nous allons, nous visitons, et nous rentrons en laissant tout un tas un tas de choses en l’ air..... De L’ eco tourisme 3.0

Il y a 17 heures
juliooo892
juliooo892

​@Curio 2314 La plupart des satellites se désintègrent intégralement lors de la rentrée atmosphérique comme tu le dis. En France la Loi sur les Opérations Spatiales (LOS) oblige les industriels à concevoir leurs satellites pour atteindre cet objectif, et des simulations numériques permettent de s'en assurer. Cf Article 1 alinéa 5: _"le retour sur Terre ou la désintégration complète dans l'atmosphère de l'objet spatial"_ Source: www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000018931380 Mais il peut arriver qu'il retombe une partie de la structure, un bout de tuyère ou de réservoir par exemple. C'est pour cela que les satellites (ou les stations orbitales) sont désorbités en visant un impact au point "Nemo", qui est une vaste zone inhabitée du pacifique: www.ouest-france.fr/sciences/espace/le-point-nemo-gigantesque-cimetiere-des-vaisseaux-spatiaux-cache-au-fond-du-pacifique-5661182

Il y a 19 heures
Curio 2314
Curio 2314

Un satellite qui retombe n'atteint pas la surface de la terre, il se désintègre dans l'atmosphère, donc aucun risque de ce côté, par contre l'accumulation de déchets en orbites peut elle mener à terme à des risques de collision entre eux et des satellites actifs, ce qui est un problème.

Il y a jour